三国志 三国志演義、抱朴子 禰衡（4）

禰衡はばかげた死に方をしましたが、彼は彼を推薦した孔融の処断の口実にもなりました。孔融はつまらない男に関わって禍を招いたのです。

孔融を弾劾したのは路粋というものです。彼は当時文名がありました。

「典略」によれば

「及孔融有過、太祖使粹爲奏、承指數致融罪、」

とあります。今鷹真さんの訳によれば

“孔融に過失があったときに、太祖は路粋に上奏文を作らせた。[路粋は]太祖の意向を受けて孔融を責め、罪に陥れた。”

ということです。太祖は孔融を殺そうと思ったから、文章力のある路粋に弾劾文を作らせたのです。曹操は昔の同輩として不遜な振る舞いの多かった孔融が気に入らなかったので、おそらくは理由はなんでもよかったのです。

路粋の上奏文の中には

「又與白衣禰衡言論放蕩、衡與融更相贊揚。衡謂融曰『仲尼不死也。』融答曰『顏淵復生。』」

という文言があります。

今鷹さんの訳によれば

“白衣（平民）の禰衡と思いのままふるまいしゃべり、禰衡と孔融は互いに賛美称揚しあっておりました。禰衡は孔融に向かって「仲尼は死んでいない。」というと、孔融は「顔淵が生き返った」と答えました。”

ここで禰衡が出てきます。しかし、お互い勝手に褒めあっているだけで、これでは殺す理由にはならないだろうと思いますが、孔融が死んだあとの布告があり、もう少し踏み込んだことがかかれています。布告は孔融が名声があったので、刑死を不憫に思う人が多かったから出されたとのことです。

「魏氏春秋」によれば布告文には

「……此州人說平原禰衡受傳融論、以爲父母與人無親、譬若缻器、寄盛其中、又言若遭饑饉、而父不肖、寧贍活餘人。融違天反道、敗倫亂理、雖肆市朝、猶恨其晚。…」

という内容があるようです。今鷹さんの訳によれば

“…彼と同じ州の者が述べていることだが、平原の禰衡は孔融の論説を伝授しているという。彼は父母が子と関係ないのは、たとえてみれば[水と]水がめのようなもので、[子は産まれる前]かりにその中に入っているのだと主張し、またもし飢饉にあった時、父親がくだらない人間ならば、むしろ他の人間を助けて活かせと申している。孔融は天に逆らい道に背き、人倫をそこない道理を乱した。市場に屍をさらしたものの、なおその遅すぎたことを残念に思っている。…”

ということです。

孔融は禰衡と仲良くなって、くだらない議論で時間を費やし、殺される口実の一つにされてしまったのです。

こんな議論が史書に残るのですから、禰衡もそれなりに才人と目されていたのでしょうか。この男についてもっとわかりやすい議論が葛洪の抱朴子にあります。

歴史ランキング



にほんブログ村

三国志 三国志演義、抱朴子 禰衡（3）

正史では劉表へ降伏勧告の使いの人選で禰衡が挙がって来た、などという話はありません。
魏書 荀彧荀攸賈詡伝 第十の荀彧伝の註の中に引用されている禰衡は「平原禰衡伝」なる伝を引用して語られます。
孔融(2)のところでも書きましたが
「衡字正平、建安初、自荊州北游許都、恃才傲逸、臧否過差、見不如己者不與語、人皆以是憎之。」
という有様です。井波さんと今鷹さんの訳によれば
“禰衡は字を正平という。建安の初年、荊州から北方許都に出向いたが、才能を鼻にかけて傲慢、他人への批判は度をこし、自分に及ばないものとは口をきかなかった。このため人々はみな彼に憎しみを持った。”
 というのです。これではこの男の将来は前途多難です。

 そしてこれに続く文は、
 「唯少府孔融高貴其才、上書薦之曰……」
です。
 “ただ少府の孔融だけは、彼の才能を高く買い、上書して彼を推薦し…”
 ということです。これが禰衡(1)、あるいは孔融(1)でも触れた「禰衡を薦（すすむ）る表」で歴史に残る名文な訳です。孔融は歴史に残る名文を書いて禰衡を推薦したわけです。

 禰衡が認めているのが孔融と楊修だけで、その他をみんな馬鹿呼ばわりして威張っているのですから人からよく思われる訳はありません。 「平原禰衡伝」によれば、禰衡自身がみんなから憎まれていることを知り、自ら荊州へ行こうとするのですが、これには不思議な話がくっついています。
人々は送別会を開いてやったが、みんなは先に席につき、禰衡が日頃無礼をはたらいていたので、彼が遅れてきたときに席を立たないようにしようと決め、彼が来ても立たなかったのです。
これに対して禰衡は泣き叫びます。理由を聞かれると
「行屍柩之間、能不悲乎？」
すなわち
 “屍体と棺桶の間を通るのだから、悲しまずにいられようか。”
 と言ったそうです。

しかしそんな気に入らない男のために金と時間をかけて送別会を開いて、お互い不愉快でまずい酒を飲むなんて馬鹿げていますね。
 さりながら送別会をやるというからには、やはりそれなりの文名があったのでしょうか？今に伝わっている私の知る禰衡の文は 「鸚鵡賦」だけです。

 正史の裴松之註では張衡の「文士伝」も引用され、禰衡が劉表の所へ行くに至った別の話がかかれています。
この中では曹操はまず禰衡を侮辱しようとして、鼓を打つ小役人に任命したことになっています。
そのあとの話は三国志演義とほぼ同じです。大変に上手に太鼓を撃ったことと、曹操の前で裸になって着替えたことがかかれています。
 この後、孔融は禰衡を責めなじって、なんとまた曹操と会見させようとします。そして禰衡はまた曹操のところに行くことにします。一方孔融の方は予め曹操に面会し、禰衡がお目にかかりたいと申しております、と伝えます。
 ここのあたりの孔融の感覚は理解しがたいものです。これ以上禰衡を曹操と会わせてもよいことはないと判断し、禰衡とは縁切り、というのが普通の人の対応でしょう。どうみても関わりあいになってよいことはなさそうです。

 曹操の所へ出掛けた禰衡は馬鹿なことに曹操の営門の外に座り込んで、杖で地面を叩きながら曹操を罵倒したということです。これで禰衡のどこが偉いのかわかりません。どうみても心の病におかされた人です。 この騒ぎで曹操が怒って兵をつけて劉表のところへ連れて行かせたというのがその別の説明です。




歴史ランキング



にほんブログ村

三国志 三国志演義、抱朴子 禰衡（2）

曹操の座を勧めない態度に対して禰衡は

「天地雖闊、何無一人也！」

“天下広しといえども、一人も人はいないか”

と嘆きます。ここまでの禰衡は一応教養があり、大層孔融から高く評価され、反曹操の気風のインテリという扱いに見えます。

しかし、このように言ってしまうとあとが引っ込みのつかないことになります。

曹操に荀彧、荀攸、あるいは張遼、許猪、李典、楽進、などを挙げて天下の人材がいるではないかと反論されます。

これに対し禰衡はどの人材もくだらないといちいち馬鹿にします。もともと人を馬鹿にしていたからそのようなもの言いになりますが、これでは敵を増やすばかりです。

曹操は偉そうなことをいうならお前には何の能がある、と反問します。これに対する禰衡の回答もいくら物語にしてもひどいものです。

衡曰、『天文地理、無一不通。三敎九流、無所不曉。上可以致君爲堯・舜、下可以配德於孔・顏。豈與俗子共論乎！』

“天文地理、一つとして通じないものはなく、三教九流（学問すべて）知らぬものはない。上は堯・舜の世に返すことができ、下は孔子・顔回の徳を広めることもできる。とても凡俗どもと一つに論ぜられるものではない。”

これではとても学問教養のある人の言いぐさには聞こえません。あとの”堯舜の世に返せることができ”以下は、具体的には何をどうできるのか分からない体たらくです。

ここで禰衡の態度に腹を立てた曹操は禰衡を太鼓叩きをやれ、といいます。天下の実権を握る曹操相手に大口をたたいたのですから、殺されても断ればよさそうなのにこの役を引き受けます。

太鼓そのものはどういう訳か大変上手に打ったことになっています。何時稽古したのでしょう？そのあと着替えろと指示されるとみんなの前で裸になったり、奇矯な行動をしつつ曹操を罵ります。

そして曹操は荊州の劉表のところへ(降伏を勧める)使いに行けといいます。この使いは逆に名誉な仕事だから野心があれば引き受けてよさそうなのですが、今度は断ります。しかし無理やり行かされます。

ここで、曹操は、劉表を降伏させるよりも禰衡を追い払う事を優先したかに見えます。ここでは大局的に見れば禰衡なんてどうでもよくて、劉表に利害得失を説き、曹操に従うようにさせる人材を選んで送るべきだったのにそうはしていないのです。

禰衡は行った先の劉表に対して失礼な態度をとり、劉表は禰衡を黄祖の所へ追っ払います。そして黄祖のもとで酒の席で黄祖をバカにして、首を斬られる羽目に陥ります。ここで禰衡は死ぬ間際まで黄祖に対する悪口を止めなかったと書いてありますが、くだらない最後に見えます。

酒の席で人を怒らせただけです。この時代に権力を持った人間にこんなことをしたら殺される危険はあったことでしょう。

三国志演義の作者は、物語のなかで禰衡の振る舞いにどんな意義を認めているのでしょうか。悪役の曹操を罵ったから価値あり、ということになっているのでしょうか。

歴史ランキング



にほんブログ村

三国志 三国志演義、抱朴子 禰衡（1）

昔、三国志演義で禰衡(173-199)に関する記述を初めて読んだときに、彼がどのような意味をもつ人間なのか理解できませんでした。曹操やその配下のものに失礼な態度をとったのですが、どういうつもりでそうしたのでしょう。中国では曹操を罵倒した故に人気がある、という説明を読んだことがあります。どうでしょうか？

禰衡は漢室に忠義であるが故に曹操に憤懣をぶちまけたわけでもなさそうでした。したがって曹操に対して謀反を企むなどということもありませんでした。

結局黄祖に殺されてしまうのですが、彼は何をしたかったのでしょうか？歴史でどのような役割を果たしたのでしょうか？なんとも不思議な印象をのこしました。

さて禰衡は三国志演義では第二十三回　禰正平裸衣駡賊　吉太醫下毒遭刑（禰正平衣を裸（ぬ）いで賊を罵り 吉太医 毒を下（も）って刑に遇う）に登場します。
当時曹操は劉表を帰順させたいと考え、張繡（チョウシュウ）を説得に行かせようと考えていたところでしたが、賈詡が

「劉景升好結納名流。今必得一有文名之士往說之、方可降耳。」

と言います。つまり

“劉表は名士と誼みを結ばれるをを好む方ゆえ、今度は是非文名の聞こえ高い方が説得にいかないと降りはいたしますまい。”

です。要するに劉表は文化人好きで、インテリぶりたがる人なのでしょう。

そこで曹操が荀攸にこころあたりを聞くと、荀攸は孔融を推薦します。そして荀攸が依頼にゆくと孔融は禰衡がよいといって、天子あてに禰衡の推薦文を書きます。この推薦文は「禰衡を薦（すすむ）る表」として文選にもある歴史に名高い名文です。

小川環樹さんの訳本ではこの文の訳出は省略されていますが、立間祥介さんの訳本には訳出されています。

この推薦文の内容は、禰衡は目にしたこと耳にしたことを忘れない人で、かつ忠誠で善

を薦め、悪を憎む立派な人間であるということが縷々説かれています。これを読めば

禰衡はどんなに立派な人なのか、と思うくらいです。

そして天子は曹操に推薦文を下げ渡し、曹操は禰衡を召し出します。この対面が不思議です。

「帝覽表、以付曹操。操遂使人召衡至。禮畢、操不命坐」

“帝はこれをご覧になり、これを曹操に下げ渡された。曹操は人をやって禰衡を呼ばせた。挨拶が終わったが、曹操は着座せよとはいわない。”

これで早くもこじれ出します。

これは、この物語りの不自然さです。話の流れでは、曹操は推薦された才能のある文化人との評判が高い（らしい）禰衡を劉表への使者として使う予定だったはずです。これを呼び出しておいて、いきなり相手を侮辱するなら曹操は何をやっているのか分からなくなります。

歴史ランキング



にほんブログ村

三国志演義、三国志 三少帝紀第四（8）

高貴郷公の死に関連して出てくる愚かしい行動の結果、一族皆殺しにされた人は当時尚書だった王經という男です。

高貴郷公紀に引用されている「漢晋春秋」の記載によれば皇帝（高貴郷公）は実権が日に日に王室から離れて行くのが怒りに堪えず、侍中の王沈、尚書の王經、散騎常侍の王業を召し寄せて司馬昭を誅殺しようと提案します。これに対し王經は、司馬氏の一門が実権を握って随分時間がたち、司馬氏のために働くひとばかりだし、一方陛下は兵員、武器、甲冑も整えられない、とても無理だと反対します。しかし皇帝は用意した勅命を投げつけて、もう決めたことだ、と宣言し皇太后のところへ参内します。

王沈と王業は大急ぎで司馬昭に注進に行きます。そこで司馬昭は備えを行いました。

なお、ここで皇太后のところへ参内というのは不思議です。ことを起こしたらすぐにやる必要があります。ここで参内して何か具申すれば内容は他の人に漏れます。ぐずぐずしていたらただでさえ成功がおぼつかない誅殺計画が、さらに危うくなります。誅殺してしまってから事後報告して形式を整えれば、とは考えなかったのでしょうか。

さて高貴郷公紀に引用されている「世話」によれば、

「王沈、王業馳告文王、尚書王經以正直不出、因沈、業申意」

井波さんの訳によれば、

“王沈と王業は司馬文王のもとにかけつけ報告したとき、尚書の王經はまっとうな人間だったので退出せず、王沈王業に頼んで(司馬文王に)気持ちを伝えさせた。”

‘申意’とはどんな気持ちを伝えてくれと頼んだのでしょう。諸夏侯曹伝第九の「世話」の引用の記述を見るとその意が推察されます。

「王業之出、不申經(竟)[意]以及難。經刑於東市、雄哭之、感動一市。刑及經母、…」

井波さんの訳によれば、

“王業は御所の外に走り出て（司馬文王のもとへ急を知らせに駆けつけたが、後に残った）王經の気持ちを説明しなかったために、王經は災禍にあってしまったのである。王經が東の市場で処刑されたとき、向雄は彼のために慟哭し、市場中の人を感動させた。処刑は王經の母にまで及んだ。…”

です。

つまり、司馬氏への連絡に一緒には行けないが、王經は司馬氏にたてつく気はない、皇帝を止めるのでよろしく、ということでしょうか。

「晋諸公賛」では、

「沈、業將出、呼王經。經不從、曰「吾子行矣！」」

です。訳では

“王沈と王業は宮殿の外へ出ようとしたときに、王經を呼んだが、王經は従わず、「あなたたちは行きなさい」といった。”

です。この記述でも王經は王沈と王業を止めていません。

皇帝は既に事を起こしてしまって、取り消しは効きません。王經がもし皇帝に忠実であろうとするならば、王沈、王業を斬ってでも皇帝に従うべきだったでしょう。

王沈、王業に気持ちを伝えてもらおうというのは、まるで保険をかけようとしているような行いで、そんなに立派な振る舞いには見えません。

逆に言えば、先のことは誰にも確実にはわかりません。現実にこの瞬間に居合わせて、司馬氏にご注進に走って命は助かろう、とするのも100%安全どうかは分かりません。皇帝に誰か強力な助っ人が現れて、司馬氏は滅んでしまうかも知れません。そうなったら皇帝を裏切って司馬氏へ駆け込んだ王沈、王業は本人たちはもとより、一族が皆殺しになったでしょう。彼らとて、より安全な方をとったとはいえ最低限のリスクはとったのです。

繰り返しになりますが王經がもし皇帝に忠実たらんとするならば、王沈、王業を斬って皇帝と共に討って出るべきだったでしょうし、もし身の安全を図ろうとするなら、王沈、王業と一緒に司馬昭のところに駆けつけるべきだったでしょう。

皇帝のすでに決めてしまった誅殺計画に反対しつつ、一方では王沈、王業を止めもせず、気持ちを伝えてくれと頼むのは汚い振る舞いです。王業が気持ちを伝えたとしても、その心根を憎まれて結局殺されたのではないか、と思ったりします。

歴史ランキング



にほんブログ村