論語(10)；史記孔子世家 第十七 -(ix)-

孔子は衛を去って魯に行きます。

史記によれば、衛の卿である孔文子が太叔（タイシュク）を攻める策を孔子に聞いたのです。

「衛孔文子將攻太叔，問策於仲尼」

孔子は策略を言うことなく衛を去ります。史記の書きぶりだと孔文子の質問が気に入らなくて立ち退いたようにとれます。孔文子という人は孔子を知っていたはずです。なぜこんなことを孔子に相談してよい策略を教えてくれると思うでしょうか。ちょっと不思議です。

魯の哀公が政治の要諦を孔子に聞きます。これに対し

「政在選臣」

と孔子は答えます。つまり“人材の選択にあり”、ということです。これは尤もなことです。しかし、季康子が盗賊の横行を憂慮し孔子に（策を）聞いたところ

「苟子之不欲，雖賞之不竊」

と答えます。即ち、“いやしくもあなたが貪欲でなければ、（盗めば）賞を与えるといっても盗まないでしょう。”ということで、表面上の論理だけからいえばただのきれいごとで、下々がなんでも上にならって振る舞ってくれるものではありません。しかもこの言葉の実質の内容は季康子を非難しているだけです。そうなると盗賊横行対策を聞かれている実務家の対応としてはどうかと思います。

このあと孔子が昔の礼を調べ、事績をまとめたことが書かれています。「礼記」は今知られている限り孔子の著作とは言えないですが、孔子の纏めたものの影響が強いのだろうと思います。

また古代からの詩を編集し、音楽に合うようにしたとも言います。また易をこのんでよく勉強したようです。

孔子は詩書礼楽を自身でまとめ、カリスマ性があって多くの弟子（三千人といいます。）を集めこれに自身の学を伝えました。これにより、これを研究し、論じる学者が後世に輩出し、古代の礼、詩などが今に伝わった訳で、この面では孔子の功績は偉大であると言えると思います。

それに引き続いては孔子の人柄、日頃の立居振舞などについて書かれていますが、多くは論語に記述があることです。

人格者であったこと。我を押し通すことなく、利を求めず、教育にあたっては相手の意欲努力を重視し、父兄長老を敬い、地位の上の人に対しては中正、下の人には和楽をたもち、等々です。

現代の日本人の考え方からすれば窮屈にすぎ、長幼、上下が強調されすぎということですが、現代でも年長者、目上の人に対して無礼な振る舞いが推奨されているわけでもないです。その他の個人のあり方についての記述は現代でも尤もなことと思います。

しかし、考えるに人格者であるのも一つの才能で、凡人には我をはったり、私利私欲を求めたりというのを抑え込むのは容易でないですね。凡人と諦めてだらしなく過ごせば孔子に軽蔑されるだけでしょうが…

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(9)；史記孔子世家 第十七 -(viii)-

このあと史記ではしばらく主旨の良く理解できない散漫なエピソードが続きます。

そして楚が人をやって孔子を招聘しようとした時、陳が妨害して動きが取れなくなったことが出てきます。論語衛霊公第十五にも出てくる話で、子路がこの事態に陥ったことに怒りを覚え「君子もまた窮すること有るか。」と孔子に問います。すると孔子が「君子もとより窮す。小人窮すればここに濫す。」と回答します。君子だって困窮するが、小人が窮すれば取り乱してでたらめをする、というのは名回答です。人は得意絶頂な時と同様に困窮した時も本性が出てしまいます。困窮しても浅ましい立居振舞をしない、というのは人としてそうありたい姿ですね。

この話のあとは、孔子は自分が世に容れられないことを弟子に嘆いて意見を聞く記述があります。子路、子貢、顔回に対し

「《詩》云『匪兕匪虎，率彼曠野』。吾道非邪？吾何為於此？」

すなわち

“詩に、野牛でも虎でもないのになぜ荒野にさすらうのだろうか、とある。我が道がいけないのだろうか、われわれはどうしてここに困窮しているのだろうか、”

と問いかけます。

子路は、われわれはまだ仁でも知でもないのではないでしょうか、と答え、子貢は、先生（孔子）の道は大きすぎて天下の人は理解して容れられないのです。すこし小さくできないでしょうか、と答えます。顔回は、大きすぎて天下の人容れられないが、容れられないで却って君子であることがわかります、と言います。

仁や知の不足との意見には、孔子は仁者、知者といえども不遇な目に遇わされる例を挙げこれを退け、道が大きすぎるから世間に合わせて小さくしろ、という意見には自分が志を低くして世間に容れられるようにするのは不可、と退けます。そして顔回の見解に賛意を表します。

人の道を極めるという目標に忠実ならば、権門にお世辞をつかい、話を合わせ、世間の風潮に合わせて生きるのは駄目でしょうから、確かに顔回の見解の通り、ということになります。しかし、現実の社会、政治に関わろうとするならば、綺麗事ばかり言ってもいられないでしょう。儒者はとても両立し難いものを両立させようと苦しむ人ということになります。

孔子は結局楚の昭王に助けてもらい、楚に行きます。昭王は孔子を七百里の地を以て封じようとします。しかし子西というものが反対して実現せず、孔子は用いられませんでした。

その後孔子は楚から衛に行きます。ここで子路が衛で政治をするにはどのようなことをするか、と質問する話が出てきます。孔子の回答は

「必也正名乎」

すなわち

“名を正すことだ”

といいます。このくだりは論語の子路第十三に出てきます。名と実が合っていることを大事だとしたのです。理屈ではその通りなのでしょう。しかしこれも実際の政治においては曖昧にして対応する必要が出てくることはいつの世でも変わらないでしょう。逆に名と実があっていない、と正義を振りかざして政敵を非難することが汚いやり方であることもあると思います。

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(8)；史記孔子世家 第十七 -(vii)-

衛を去った孔子はさすらって鄭（テイ）へ行き、さらに陳にいたります。このころ呉が越王句践（コウセン）を会稽で破っています。孔子は陳に三年暮らしますが、当時の陳は晋、楚、呉の侵略を受けていました。

この事態に対して孔子はなすすべもなく、魯に帰ろうかといいます。陳を去り、蒲（ホ）を通ります。この時たまたま公叔氏が蒲に拠って衛に背きます。そして蒲の人は孔子をとどめました。弟子の公良孺（コウリョウジュ）というものがあり、すさまじく闘い、結局蒲の人は衛にさえ行かなければ出してやる、と言います。孔子はそうすると約束して出してもらいます。

ところが孔子は衛へ行ってしまいます。弟子の子貢が約束に背いてよろしいのですか？と聞くと、

「要盟也，神不聽」

すなわち、強要された盟いだから神は聞き入れていない、と言います。そういう理屈もあろうか、とも思ったりもしますが、これでは苦し紛れに約束をしてしたことを、自分の勝手な判断で約束を破る口実にも見えますね。

しかし衛の霊公は孔子が来たと聞いて、喜んで出迎えます。孔子にはそれだけの人徳と名声があるのでしょう。
霊公は孔子に蒲を伐ってよいか聞きます。孔子はよろしい、と言います。その理由として（この部分を読んだだけではなぜだかわかりませんが）蒲の男子は衛の為に死のうという志があり、婦人は西河の地にたてこもろうとのぞんで、(衛に背いている)公叔に従おうとは思っていない、と言います。恰も孔子が蒲に悪意を持って、あそこは攻めて構わない、と言っているように見えます。

霊公は結局孔子を重く用いることはありませんでした。孔子は自分の抱負、能力に自信があったので、用いられない衛を見捨てます。

ここで仏肸（ヒッキツ）なる者が晋の中牟（チュウボウ）の長官になります。
この時、晋の卿である趙簡子が晋公を引き込んで范氏、中行氏（いずれも晋の卿）を攻め、中牟を撃ちます。この時仏肸は孔子を招聘します。

子路がこれに反対します。子路によれば仏肸は中牟を率いて晋に背いているのだそうです。

しかしその直前には仏肸が晋に背いたとは書いてありません。趙簡子が中牟を攻撃したとだけ書いてあるのです。

孔子は仏肸が晋に背いたことを認めて、それでも反論します。

“至堅のものはいくら磨いても薄くならないというではないか。至白のものはいくら黒土の中で染めても黒くならないというではないか。”

と言います。志が堅固なら悪には染まらないということでしょうか？しかし現に仏肸が悪をなしているならばこれを何らかの形で補佐すれば悪に加担することになると思うのですが…

さらにつづけて

“私は苦い瓜ではない。どうして一か所にぶら下がって、食用にならないまま捨てておかれてよいだろうか？”

と言います。

彼は仕官して腕を揮いたかったのでしょう。しかしどうも相手選ばずで処世が下手という印象がぬぐえません。

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(7)；史記孔子世家 第十七 -(vi)-

孔子はまた魯から出て今度は衛へ行きます。衛の霊公は孔子に魯と同等の碌を与えます。しかし讒言する人がいて、孔子は罪に落とされるのをおそれて衛を去り陳へ行こうとします。

衛から陳へ行く途中の、匡を通った時に難に会います。

匡の人は孔子を、風貌の似ているかつて匡の人に乱暴をはたらいた陽虎と取り違え、何日も拘束します。このため食糧を絶たれ困窮します。

この事件のあと孔子は結局衛に引き返します。

霊公の夫人の南子という人が、人を孔子に遣わして、次のように言わせます。

「四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君願見。」

野口定男さんの訳によれば

“四方の諸国の君子で、わが国の君主（霊公）と親交したいとのぞむことをいとわないものは、必ず君主夫人（南子）に謁見いたします。君主夫人はあなた（孔子）にお目にかかりたいと願っておられます。“

これを聞いて孔子は南子に謁見します。孔子はこれについて、やむを得ず謁見したと子路に言い訳しています。そして

「予所不者，天厭之！天厭之！」

“わしに後ろ暗いところがあれば天がわしを見すてるだろう、天がわしをみすてるだろう。”

と言います。

何らかの行政上の地位を得ないなら、政治の抱負を実行できないでしょうから、一般論からいえば南子に会ったことが、悪いことであるとは言えませんが、あとに述べるように、すぐに衛を離れることになるのですからここで南子に会ったのは、処世の術としては先の見通しが悪いという気がします。

その事件とはこうです。

「靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖市過之」

野口さんの訳では

“霊公は夫人と同車し、宦者の雍渠が陪乗して外出したが、その際、孔子を後車に乗せて行った。一行は市中を逍遥した。”

とあります。孔子は後ろの車に乗せられたのでしょうね。これで孔子は

「吾未見好德如好色者也。」

すなわち

“わしはまだ色を好むように徳を好むものを見たことがない。“

と嘆いて衛を去ります。

この言葉は論語の子罕第九と衛霊公第十五と両方に出てきます。これは普通に健全な嘆きと思いますが、昨今の日本の風潮では、徳より色を好むのを非とも恥とも思わぬ人の方が人権尊重の精神に富んでいる、と言われそうですね。

論語(６)；史記孔子世家 第十七 -(v)-

以下、史記の孔子世家は説明の十分でない話が続きます。

魯の国で孔子は政治をあずかり、国はよく治まったとあります。治まったのは分かりますが、それは結論であって、どういう施策をしたのかはわかりません。本当によく治まったのなら実務家として優れたところがあるはずですが、内容がわかりません。

しかしよく治まった結果、斉の人間がまた魯が強国になるのではないかと心配します。そこで踊りのできる着飾った美女を80人を、飾り立てた馬とともに魯の君に送ります。そしてその馬や女を魯の都城の南方の高門の外に連ねた、とあります。

そもそもこれが不思議です。魯の君に贈るというのだから連絡して魯の王のもとに送ればよいだけなのに、城門の外に連ねたのです。なぜそんなことを勝手にできたのでしょう？

これからあとの史記の内容も納得いかない話です。

「季桓子微服往觀再三，將受，乃語魯君為周道游，往觀終日，怠於政事。」

となっており、野口さんの訳によれば

“季桓子（季孫氏の当主で魯の宰相）が人目につかない服装で再三でかけて見物し、それを受け入れようとして、魯君に告げて、ともに都城の内外をあまねく巡遊し、それにかこつけて終日女楽を見物し、政事を怠った。”

です。季桓子に、ではなく、君主に贈られたもので、季桓子が下手に追いかければわが身を危険にさらしそうなのに、付きまとっているわけです。そして女楽を楽しんで政事を怠った、とされるのも君主でなく季桓子なのです。

なぜこんなことがまかり通っているのでしょうか。

子路が嘆いて職を辞すべき、と孔子に進言すると、孔子の答えが、「魯は郊祭（天地を祭る行事）を行おうとしている。その時、膰(ひもろぎ、お供えの肉)を礼式通り大夫におくるようなら留まろう。」です。どうしてそんなことが重要な判断基準になるのかよくわかりません。しかし結局、お供えの肉は配られなかったので孔子は諦めて辞職します。

ところで、ここでまた女楽を受け、三日の間政（まつりごと）を聞かず、と前と同じ話を述べられ、さらにお供えの肉を配らなかったのも魯の君主の話ではなく、季桓子なのです。

魯の定公は何をしていたのでしょう？この辺の事情がまったく分かりません。

さて音楽官が立ち去る孔子を送って行って「罪のないのにどうして」と聞いたところ、孔子は女楽にかこつけて季桓子の行いを謗った歌を歌います。季桓子はあとからその歌を聞いて、孔子に罪せられたことを嘆いたとあります。

季桓子にその程度の良識があるのなら、政を怠ったのも三日ですし、孔子は去らずに季桓子を諫めたらよかったのに、と思うくらいです。

孔子はあっさり身を引いて、魯の政治を混乱させる、という斉の企みは取り敢えず成功させてしまったのですから。

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(5)；史記孔子世家 第十七 -(iv)-

次の話題は孔子が定公に、

「臣無藏甲，大夫毋百雉之城」

と進言した件に関わります。ようするに

“臣下は兵を私蔵すべきでなく太夫は百雉(チ)(以上の)城邑をもってはいけない。” と提案したのです。ここで雉は三堵(トツ)で、堵は高さ一丈、長さ一丈だそうです。

臣下がむやみに私兵を蓄えるのは国の乱れるもとですから、もっともな提案ですが、こういう話はうまく実行できるかが問題となります。対象となる太夫は孟孫氏、叔孫氏、季孫氏の城邑でした。

以下の史記の説明はしかし、論理のつながりの明解でない話になっています。

定公は孔子の話に乗って子路（孔子の弟子）を季孫氏の家宰にして三つとも破壊しようとします。

なぜ季孫氏の家宰に三家の城邑の破壊を命じるとそれが達成できるのかがわかりません。それでも不思議なことにまずは叔孫氏がその城邑である郈(コウ)を破壊します。

ところが子路が家宰になった季孫氏の城邑の費を壊そうとすると、いろいろ問題児である公山不狃(コウザンフチュウ)、および叔孫輒(シュクソンチョウ)なる男が費の人を率いて反抗し、魯の都（曲阜）を襲いました。これだけではなぜ襲撃が起きたかがわかりません。費の人が自分たちの住む城郭を壊されることに不安を抱いたのを公山不狃と叔孫輒が扇動したのだと私は勝手に想像しています。

情けないことに、費の人に攻められた定公、季孫、孟孫、叔孫は季氏の宮(宮殿?)に逃げ込みました。「登武子之臺」とあって、季武子が作った台に登ったのだそうです。

ここで孔子は申句須（シンコウシュ）と楽頎（ガクキ）に台を降りてこれを伐つことを命じます。まさか台から二人降りて行っただけではどうにもなる筈はなく、台の下に味方の兵がいたのか、あるいは台そのものが広大で、兵もそこそこいたのでしょうか。これで費の人は敗走します。その結果、公山不狃と叔孫輒は斉に逃げたとのことです。そしてやっと費を破壊します。

季氏の家宰となった子路は何をしていたのでしょう？役に立ったのでしょうか？何も記述がありません。

最後に孟孫氏の城邑の成を壊そうとすると、斉の宰が、成は孟氏の支えで、成がなくなると孟氏も無くなる。そうなると、斉の国の人が魯（の北門）に攻めてくる、と言って止めます。

定公はそれでも成を包囲したのですが勝てなかった、とあります。

これは尻切れトンボの話です。臣下の城邑を君主が兵を率いて包囲して勝てなかったのですから後々ごたごたになりそうな話ですが、ここには何も書いてありません。

これでは結局孔子は初めの思想だけはよいものの、禍根を残しただけなのではないでしょうか。

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(4)；史記孔子世家 第十七 -(iii)-

斉の景公は結局孔子を取り立てることはできませんでした。その後、孔子はまた魯にもどったようです。

魯の昭公が亡くなったあとに定公が立ち、この定公とのやりとりが出てきます。しかしその内容は、土製の瓶から出た羊（らしきもの）の説明とか、城を毀したら出てきた骨についての現代人から見れば荒唐無稽な説明です。

続いて魯国の家臣(豪族)の内訌が語られ、みんな勝手なことをやっている有様となり、孔子は退いて詩書礼学を修めて沢山の弟子ができたとあります。孔子には名声があり、影響力もある人物と見られていたのでしょう。

魯の家臣である季氏のそのまた家宰（カサイ；家の仕事を家長に代わって執り行う者）である公山不狃(コウザン フチュウ)なる人が、季氏の邑である費というところによって季氏に背きました。そしてなぜか孔子を招致します。

孔子は、費は小邑であるが、我が道が行われるかも知れない、として出かけようとします。

子路はこれを喜ばず止めました。理由ははっきりしませんが、結局孔子は行きませんでした。

この後の記述を見るに、孔子伝は自分を用いてくれる君主をもとめてさすらう旅の記録です。

“忠臣は二君に仕えず、”というような考えはないようです。用いてくれて自分の理想とする政治ができるなら、どこでも行く、というスタンスなのです。孔子の立場に沿って考えるならば、孔子が相手にしているのは目の前の魯の君主ではなくて、天下であり、天下に道を行わせよう、ということなのかも知れません。

しかしそれなら魯の内部で勢力争いのごたごたを起こしていて、ふるまいからして君子とは言えないような公山不狃の招きに応じて、小邑である費などへ行くのはあまり説得力のない行動にみえます。

それでも孔子の識見は買われていたようで、魯の君主である定公は孔子を中都（魯の邑）の宰（長官）とし、さらに司空、大司冦（ダイシコウ；司法大臣）と引き上げます。

次に魯が斉の景公と和好の会を開くエピソードが出てきます。史記によればこれには裏がありました。斉の大夫が景公に、魯は孔子を用いて勢いが盛んになって斉にとって危険だ、と説き、景公は和好の会を魯の定公に提案しているのです。史記にははっきりした記述はないのですが、定公を捕らえるとか、暗殺するとか考えたのかも知れません。

ここで孔子は実際的な対応をします。

定公は気楽な親睦の会で平常時の車で行こうとしますが、孔子は諸侯が国境を出る時は文武の官を従えるのが古来のしきたりだから、と左右の司馬(武官)を連れて行くことを献言し、実行されます。

会見の席で斉の役人がやらせた夷狄の舞楽の一団が、旗とかお祓いの道具の他、槍、剣、盾などを持っていたのですが、孔子は夷狄の楽はよくない、としてやめさせます。そして景公は楽人を退去させます。

これは、暗殺の危険を避ける意義はあったと思います。

その次に斉の役人が持ち出した余興について、次のように記述されています。

「優倡侏儒為戲而前。孔子趨而進，歷階而登，不盡一等，曰：「匹夫而營惑諸侯者罪當誅！請命有司！」」

野口さんの訳によれば

“優倡（俳優）・侏儒（こびと）がたわむれながらすすんできた。孔子は小走りにすすみ、片足ずつ階段をあがり、最後の一段をのこして、「匹夫でありながら諸侯をまどわすものは、その罪は誅殺に該当いたします。役人に命じて善処させましょう」“

と言い、優倡と侏儒は手足をきられてばらばらにされます。優倡と侏儒が戯れながら出てきたところで、ただ追い出すならとにかく、現代人から見ればずいぶん過酷な処置をさせたものです。

こうしたことで、景公は厳格に義を通す孔子を恐れ、帰国後家臣と相談し、斉が侵略により魯から奪っていた田を返すことにします。

ここの書き方では孔子流の義の主張の色彩の強い書き方ですが、要は孔子は相手に強く出て外交的成果を挙げたことになります。単に世事に疎い道学者的人物にとどまっているだけの人ではなかったように見えます。

歴史ランキング



にほんブログ村