三国志 魏書；許麋孫簡伊秦伝第八 許靖 (3)

前回の許靖(2)で記した彼の曹操への手紙では、旅の労苦の説明のあとで自分は交通が途絶して北へ行けない、という話が続きます。そして彼は曹操を慕っているのに曹操の下に行けなことを大変残念がっています。

この時点で彼は曹操に仕えたいと願っていたことがよくわかります。孫策に仕えなかったのは曹操に気があった所為かとさえ思います。

ところで手紙を書くということはこれが北にいる曹操の下に届くことを前提としています。どのような郵便制度あるいは郵便業があったのかは知りませんが、人が手紙を運んで受け渡しすることができているはずです。ならば自分で行けばよいのにと思ったりします。親類縁者など見捨てられないので移動は簡単でない、というのなら無理な移動はせずに孫策に仕えるべきだったでしょう。

なお曹操宛の手紙の後に次の文がついています。

「翔、恨靖之不自納、搜索靖所寄書疏、盡投之于水。」

ここで翔というのは前回に出てきた張翔で強引に許靖を使えさせようとした人です。張翔は許靖の拒絶を恨みに思い、許靖の出した手紙を捜査して、ことごとく水（川のこと？）に投げ込んでしまった、というのです。長々と引用されていた許靖の曹操宛の手紙はどこに残ったのでしょう。曹操に届いたのでしょうか？彼の手元に写しでもあったのでしょうか？

後に当時の蜀の支配者の劉璋が許靖を招いたので、彼は蜀に行きます。曹操あての手紙では益州にいる兄弟たちに手紙を出したがなしのつぶてで返事がないと言っていたのですが、今度は蜀へ無事に行けたようです。劉璋はよほど許靖を買っていたのでしょう。巴郡・広漢の太守にします。この記述に続き、許靖伝では宋仲子が蜀郡太守の王商に、許靖は優れた人物だから指南役にされるべきです、という手紙を書いたとの紹介があり、さらに建安十六年(211年)に許靖が王商の後任として蜀郡の太守になったとあります。

建安十九年(214年)先主（劉備のこと）が蜀を支配すると、許靖を左将軍長史とした、とだけあっさりと書いてあります。

しかし、ここには重大な記述が漏れています。それは龐統法正伝第七の法正伝にあります。

「璋蜀郡太守許靖、將踰城降、事覺、不果。璋、以危亡在近、故不誅靖。璋既稽服、先主以此薄靖不用也。」

井波さんの訳によれば劉備が成都を包囲したとき

“劉璋の蜀郡太守である許靖が城壁を乗り越えて投降しようとしたが、事が発覚して、果たさなかった。劉璋は危機が迫っているために許靖を処刑しなかった。劉璋が降伏したのち、先主はこの事件のため許靖を軽んじ起用しなかった。”

となります。

法正は劉備を説得します。「虚名ばかりで実質の伴わないものがおり、許靖がそれですがすでにその名は天下に鳴り響いています。礼遇しないと、人々は（劉備は）賢者をないがしろにする、と考えるでしょう。」と述べて許靖を厚遇するようにさせます。

劉璋配下の重職にありながら劉璋が滅ぼされようという時に自分ひとりだけ真っ先に逃げようとしたのです。劉備が買わなかったのも尤もです。

また先主伝第二には建安十九年に劉備が成都を落とした時の記述には

「許靖、麋竺、簡雍、爲賓友」

とあり、許靖は麋竺、簡雍とともに賓友待遇の人となっていることだけが書かれ、逃亡事件には触れられていません。

歴史ランキング



にほんブログ村

三国志 魏書；許麋孫簡伊秦伝第八 許靖 (2)

許靖が会稽にいる時に孫策が攻めて来たので、同行の人々を連れて交州へ逃げます。

交州と言っても広いですが、交阯（今のベトナムに入る部分）で、当時は士燮（シショウ）が支配していました。士燮も許靖に敬意を払って手厚く待遇したそうです。

なお逃げる途中、川を渡るとき、彼は一緒についてきた者たちを先に船に乗せ皆が出発してから最後に岸を離れたので人々に大いに感心されたようです。当時袁徽（エンキ）というものが交州にいましたが、尚書令の荀彧に手紙を送った手紙の中に以下のように述べています。

「・・・自流宕已來、與羣士相隨、每有患急、常先人後己。與九族中外、同其飢寒。其紀綱同類、仁恕惻隱、皆有效事。不能復一二陳之耳」

井波さんの訳によれば

“・・・故郷を離れて以来、多くの士人と一緒に行動しておりましたが、危急の事態があるといつも他人の安全を先に考え、自分は後になり、九族に及ぶ同族・姻戚の人たちと飢えや寒さをともにしておりました。その仲間たちに対する規律も、あわれみ深くいたわりがあるのですべてききめがあり、いちいちこれを列挙するのは不可能なほどです。”

許靖をたいそう褒めています。

しかし以下に次のような記述があります。

「鉅鹿張翔銜 王命使交部、乘勢募靖、欲與誓要。靖、拒而不許。」

“張翔というものが交部に王命により使者としてやって来て、権力にまかせて許靖を招き忠誠を誓わせようとしましたが、許靖は許さなかった”

ということです。王命というのがとくに説明がないので誰の命だかわかりません。

 そのすぐあとに許靖の曹操あての長い手紙が出てきます。この手紙をみるとこの王命とは曹操の命なのかと思います。

この手紙で彼は、”今は異民族の間に逃げ隠れしていますが、昔会稽におりましたころ、手紙を（曹操から）頂き親密な言葉を頂戴しましたが、その古い約束を今も忘れていません。”と書いてあります。既に以前にも曹操に招かれ、それに応じるつもりだったのです。

続いて書いてあることには、”乱世で自分は北へは行けず、海を渡って交州へいったのだけど、食糧が尽きて野草を食べて飢死する者が多く三分の二が死ぬありさまでした。”とあります。

やっと目的地に到着したら（曹操が）天子を迎えられ、嵩山を巡行された、という話を聞き喜んですぐに荊州に向かおうとしたら蛮族が乱をなして交通が途絶し、殺害に会い、それでもさらに進んだら風土病が盛んで伯母が死に、随行者にも被害がおよび、彼らの家族もかなり死に、十人のうち一人か二人しか生き残らなかったとあります。

まさに筆舌に作りがたい労苦ですが、これについて裴松之は、許靖は会稽において旅人で民間人であるから孫策が来たからと言って危険はない。海を渡り万里のかなたへ行き、さらには風土病の地に入り老若男女に塗炭の苦しみを味わわせているが、自ら招いた禍だ、孫策に使えた人達とくらべてどちらが勝っているのか、としています。

たしかに彼は一応名士で、知り合いもあったはずで孫策の兵が来ても推挙されて、臣下に迎えられる手立てがあったのではないでしょうか。

急いで川を渡る時に、船にのる順を人に譲り、苦労している人をいたわるという意味ではよい人に見えます。しかしそれだけなら所謂婦女子の情けというもので、今、目の前の人に優しくしてあげただけで、その人達の九割方が亡くなってしまうようでは愚かな指導者と言われても仕方ありませんね。

歴史ランキング



にほんブログ村

三国志 魏書；許麋孫簡伊秦伝第八 許靖 (1)

また三国志に戻ります。

許靖（キョセイ）をとり上げます。なぜこの人は正史に伝をたてられたのか不思議に思ったからです。

許靖は汝南郡平輿県の人で、許劭（キョショウ）従兄弟です。

この許劭の方は月旦評と呼ばれる人物評論会で有名です。毎月初めに行われるこの人物評価の会が開かれ影響力は絶大であったと言います。マスコミもネットもない時代に個人の人物批評が大きな影響力を持つのは驚きです。橋玄という人が“若い曹操に許子将（許劭）と付き合うとよい”、と勧め、曹操は許劭を訪ね、彼に受け入れられ、それから曹操の名前が知られるようになったそうです。許劭が曹操を

「子治世之能臣亂世之奸雄」（君は治世にあっては能臣、乱世にあっては奸雄だ）

と評し、曹操が喜んだのは有名な話です。

後漢書にはこの許劭の伝がありますが、三国志には許劭の伝はありません。その代わり従兄弟であり蜀に仕えた許靖の方の伝が三国志の蜀書の中にあります。彼も許劭とともに有名で、人物評価で評判をたてられたのです。

ところで許劭と許靖の二人は仲が悪かったようです。

許劭に相手にされなかった許靖は

「紹為郡功曹、排擯靖、不得齒敘、以馬磨自給。」

となるのですが、ここは井波律子さんの訳では

“許劭は郡の功曹となったが、許靖を排斥してとりたてようとしなかったので、許靖は馬磨きをして自活した。”

だそうです。功曹は漢代よりあった職で官吏の採用や査定をする人で郡の人事部長です。功曹はその土地の人がなるようで、かなり強い権限があったそうです。許劭は許靖の出身地である汝南郡の功曹になったと思われます。”馬磨き”というのは浅学にしてよくわかりません。文字通りにとれば馬を磨くのでしょうが、そのような仕事で家族を養えたのでしょうか。

許劭には嫌われたにせよ、彼は世評が高かったようです。後に、劉翊（リュウヨク）という人が汝南郡の太守になると許靖を推し、結局彼は尚書郎に登用され、官吏選抜を担当するようになります。董卓が朝廷で実権を握ると周毖（シュウヒ）を吏部尚書に任じて許靖と協議して人事を行わせた、とあります。ここでの記述によれば、彼らは汚職官吏を追放し、すぐれた人材を登用したそうです。その登用の記述の最後のところに少し腑に落ちない記述があります。それは

「而遷靖巴郡太守、不就、補御史中丞。」

の部分です。井波さんの訳では、

“許靖を巴郡太守に昇進させようとしたが彼は就任せず、御史中丞に任命された。”

です。この記述の前の、優れた人を太守などに任命する話の主語はどう見ても周毖と許靖です。そうするとここの部分の巴郡太守任命はお手盛りのように見えます。しかしそのあとで“彼は就任せず”、と書いてあるので、彼が太守就任を断わったように見えます。しかし、それでは前後関係がおかしいです。就任しなかったのは董卓が拒否したのかと考えています。

さて周毖らに登用され、太守に就任した者たちは赴任すると董卓が横暴だというので挙兵して董卓を誅殺しようとします。董卓は登用された人間が自分に背いてきたので、周毖に対して怒って彼を斬罪に処します。普通に考えればこの時になぜ許靖が一緒に斬られなかったのか不思議です。

もっとも許靖伝の前にある法正伝の裴松之の註によると、話は違っていて、董卓は政権を握った時は賢者を抜擢しており、許靖が官吏選抜役にあったのは董卓が都に到達する以前の話だと書いてあります。

それはとにかくとして、周毖が殺されたのを見て許靖は自分も殺されるかも知れない、と恐れ、豫洲刺史公伷（コウチュウ）の下に逃げ、公伷が死ぬと、揚州刺史の陳禕（チンイ）を頼り、彼も死ぬと呉郡都尉の許貢（キョコウ）、会稽太守の王朗などに身を寄せます。この時親類縁者や同村の人を引き取っていつくしんで生活の面倒を見た、ということです。ぞろぞろ人数をつれて押しかけて（多分地位を与えられて）世話になれるというところを見ると、彼が相当な名士であったのだろうと推定できます。

歴史ランキング



にほんブログ村

google_ad_client = "ca-pub-6387596965418783"; /* 飯田逸夫 */ google_ad_slot = "8969815558"; google_ad_width = 728; google_ad_height = 90; //-->

論語(31)； -君子と小人(xi)-

堯曰第二十の3では君子について以下の記述があります。これが論語の最後の文です。即ち、

「子曰、不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也。」

君子の君子たるゆえんは命（天命）を知り、礼を知り、言を知っていることである、というのです。金谷治さんの本では普通の訳で特に説明もないですが、吉田賢抗さん、宇野哲人さんの訳は訳というよりは解説のような記述になっています。長くなるので堯曰第二十の3については分割して書きます。

知命の部分について、吉田さんの通訳によれば、

“天の偉大な力が万物を創造し、それにそうあるべき道理を与えたのが天命である。人は天命を知る事により、自分が天からうけたものを行いつくし、自分ではいかんとも出来ない窮達の命に対しては、信じ安んずる心構えができる。このようにまず人事を尽くしても逆境に在った場合は、天をとがめず、人を怨まず道を行うことを楽しんで安んずることができなくて、どうして君子といえようや。”

となります。

この部分は宇野さんの通釈によれば、

“人には吉凶禍福がある。これが命である。人が生まれた初めにうけたもので人の力ではいかんともすることのできないものである。人は命を知ってこれを信じ安んずれば利害に臨んでも心を動かすことがなくて、君子として愧ずかしくないのである。もし命を知ってこれに安んじなければ、害を見てはこれを避け、利をみてはこれに趨くのである。これは万一の幸いを求め苟も免れようとする小人である。どうして君子と言われようか。”

となります。

人生運不運はあるものだから仕方がない、というだけなら月並みな話ですが、それを命として受け止めて見苦しい振る舞いをしない、というのが君子だというのは、なるほどと思わせるものです。

次に知礼の部分については、吉田さんによれば、

“礼は実に人類文化の象徴である。礼を知らないと進退の宜しきは得られず、品位は保てず、立派な文化人としての行動ができない。どうして君子ということができようや。”

となり、宇野さんによれば、

“礼は己の身を取り締まるものである。人は礼を知ってこれを守れば徳性が堅く定まって自ら立つことができる。もし礼を知ってこれを守らなければ耳目も手足も拠るべき標準を失って外物の為にうごかし惑わされる。どうして自らたつことが出来よう。”

となります。

しかし、どちらの解釈でも今一つ分かりません。むしろ人間関係を円滑にし、社会秩序を維持する規範としての礼を知らないのは君子ではない、と言ってくれれば分かりやすいのですが…

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(30)； -君子と小人(x)-

さて孔子は、子張が一番目の美の「惠而不費」とはどういうことですか、と質問したのに対し五美すべてについて説明しています。

「因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無眾寡，無小大，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？」

ここは金谷治さんの訳では

“人民が利益としていることをそのままにして利益に得させる、これこそ恵んでも費用をかけないということではなかろうか、自分で骨を折るべきことを選んでそれに骨折るのだから、一体だれを怨むことがあろう。仁を求めて仁を得るのだから、一体何を貪ることがあろう。上に立つ者が（相手）の大勢小勢や貴賤にかかわりなく決して侮らない。これこそゆったりしていても高ぶらないことではなかろうか。上に立つものがその服や冠を整え、その目のつけかたを重々しくして、いかにもおごそかにしていると、人々はうちながめて恐れ入る、これこそ威厳があっても烈しくないことではなかろうか。”

となっています。

これに対して吉田賢抗さんの訳では

“民が自分たちの利となると思うことによって民に利を与えていく。つまり民が農業開発とか山林開発を利とするなら、それに都合のよいような政治をすれば、これが恵にして費やさずということになるではないか。人民を使役するだけの理由が十分ある事柄で民に骨折らせれば、人民は喜んで働いて誰も怨むことがない。たとえば、水害に苦しむ民に、水防工事をさせたら、誰を怨むことがあろうや。又君子の欲するところが正しい道であって、仁なら仁道を得たいと欲したら、伯夷と叔斉が仁を求めて仁を得たように、民心が仁道に向かって作興されれば、これ以上何をむさぼる必要があろうか。又君子は相手が大勢でも小人数でも、事が大きくても小さくても、かかわりなく、又相手をあなどり馬鹿にすることなく、常にゆったりとして、しかも謙虚だから、これはまた泰にして驕らずということではないか。又君子は衣冠を正しく身につけ、目のつけどころに心を用いてキョロキョロしないから、その容子が厳然となって、人が望み見て、おのずから畏敬の念を生じる。これが威あって猛からずということではなかろうか。以上のことが五美というものである”

となります。かなり丁寧に意訳されている感じです。

これらに対して宇野哲人さんの訳では

“山や水には自然物が算出する。これは民の利となるものである。これらの民の利となる物について適当な制度を設けて民の利として饑寒を免れさせるようにすれば、これは恵みを与えても己の財が費えないのではないか。民を使うにあたっては国利民福を増進しかつ民が労働に堪えるような仕事を択んで民を労働させるならば民は歓んでこれに服してまた誰を怨むことがあろう。己の仁徳を天下に及ぼすことを欲してその仁徳を尽くすことができたのであって、民から一毫も取るのではないから、どうしてまた貪るいわれよう。君子は人の衆寡、事の大小を論ぜず、敬を主として敢えて慢（あなど）ることがない。これはまた泰然自得して驕り肆（ほしいまま）ではないではないか。君子は身に著つける衣や冠を端正にし、外にあらわれる瞻視の容（物をみる様子）を尊びつつしみ、身を持つこときびしくて、人が望み見て畏敬するのである。これは威厳があってあらあらしくないのではないか。“

となります。さらに意訳が進んでいます。

結局“五美”のどこが分かりにくいかというと、子張が質問した「惠而不費」という表現なのだと思います。他は特別目立つ言とは思えません。

元来政治をするものが個人の財産をつかって福祉をしろ、というのは普通は無理な話ですから、恵みを与えるというのは施策を通じてであり、施策の中身は説明によれば農業や手工業を奨励し盛んにすることになのでしょう。そうなると、費えがない、というのは個人の財ではなくて政府の支出と考えるのが自然に見えます。そしてそういうことで納得すると、この説明全体が大した内容でない気がしてくるのがちょっと残念です。

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(29)； -君子と小人(ix)-

堯曰第二十は三章しかありません。その2の中で子張がどのようなことができれば政治を担当できるか質問しています。

孔子の答えは政治を担当できる者（君子）は“五美を行い、四悪を除けば政治に従事できる”といいます。そこで五美とは何ですかと子張が質問すると、以下の答えです。

「君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。」

ところで論語は訳書により差があるのですが、ここの問答は訳により結構差があると思います。

金谷治さんの訳では

“上に立つものが恵んでも費用をかけず、骨を折っても怨みとせず、求めても貪らず、ゆったりとして高ぶらず、威厳があっても烈しくない。”

となります。直訳という感じです。

最初の三つの美は特に分かりにくいです。

恵むとは何を恵むのでしょうか。行政官として何か民に分け与えるのでしょうか、自分の財産を人に与えるのでしょうか。自分の財なら”恵んでも費用をかけず”というのは単に吝嗇に見えてしまいます。

民が使役された結果、骨を折るが怨みに思わないとは、具体的には何をどうしたらそうなるのでしょうか。

求めて貪らずとは何を誰にもとめているのでしょうか？貪るとはどういうことをすることを指しているのでしょうか。訳文をみてもわかりません。論語のこの文章は続きを読まない限り、もとからわからない文なのだと判定せざるをえません。ならば訳は後段を頭に置いた意訳の方がよいのではないでしょうか？

吉田賢抗さんの訳では

“君子は人民に恵み深いが、さりとてその富を無駄に浪費してはならぬ。君子は民に骨折りの仕事をさせるが、さりとて民が怨むようではいけない。君子には欲望があるが、さりとて他人のものを貪り求めることがない。君子は泰然としてゆったりしているがさりとて人におごり高ぶることがない。君子は自然に備わった威厳はあるが、さりとて他人を害うような猛々しさはない。”

となります。恵みの内容については相変わらず分かりません。金谷さんが費用をかけないと訳した部分は“無駄に浪費してはならぬ、”になっています。しかし、無駄遣いをしない、なんて当たり前に聞こえます。

“君子には欲望があるが、さりとて他人のものを貪り求めることがない。” はこの通りに聞くならば君子でなくて普通の人でも当然の話に聞こえます。

宇野哲人さんの訳では

“君子は政を行って人に恵みを施すが、己の財が費えることはない。これが一の美である。また人を使って労働させるけれども、反って歓ばれて怨まれることがない。これが二の美である。また欲するところがあるけれとも、人に求めないから貪るとはいわれない。これが三の美である。また泰然として常に得意でいるが驕り肆（ホシイママ）なことはしない。これが四の美である。威厳があるけれどもあらあらしい所がない、これが五つの美である。”

となります。

ここでははっきりと恵みほどこすが己の財が費えない、と説明しています。つまり自分の財物を差し出す訳ではないのです。行政手段によってだと理解できます。しかし人を使って怨まれないとか、は具体的な内容説明がないからよく分かりません。人に求めないから貪るとは言われない、の意味はこのままではわかりません。

どの訳でもこれだけでは理解が難しいのは、もともとの説明が簡略に過ぎてわかりにくいからでしょう。

当然ながら子張が一番目の美の「惠而不費」とはどういうことですか、と質問します。これにたいしてまた孔子が詳しく答えるのです。ならば「君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。」などという五美についての説明がどうして要るのかわかりません。

歴史ランキング



にほんブログ村

論語(28)； -君子と小人(xiii)-

子張第十九の12に於いて、

「…子夏聞之曰：「噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！」

という言葉が出てきます。

ことのはじまりは孔子の弟子である子游が「子夏の弟子は客の受け答えや動作についてはよいが、それは末のことだ。倫理の根本については何もない、これはどんなものだろう。」と言ったのを聞いた時の意見で、

“ああ、言游（子游のこと）は間違っている。君子の道はどれかを先に立てて伝えるとか、どれを後回しにして怠るというものではない。（門人の力に合わせて教えるまでだ）丁度草木を大小、種類によって植え方が違うようなものだ。君子が人に教えるの道は（教わるものの程度を考えず徒に高遠なことを説いて）誣いくらましてよかろうか。はじめも終わりもある（すべて備わった）人は聖人だけである。（それ以外は小事から始めて大道に達するようにするのは当然だ。）”

論語の殆どの君子の説明が、君子はこのように振る舞う、という君子のあり方を述べているのに対し、ここでは”君子になるために勉強している人”への先生の指導法が述べられています。そもそも君子になるための勉強なんて変ですが、論語では君子は君主に仕えてその抱負を実行する、ということも含むめての人ですから、その道を学ぶ必要はあるでしょう。その君子になるには先生について勉強しなければならないとして、何をどう勉強するのでしょうか。上記の子夏のことばは論語の中に書いてある話ですから、当時勉強している儒者は、後世の儒者のように論語として纏まって編纂されたもの、およびその注釈本を勉強している訳ではないです。

私はこれまで儒者は論語を勉強する人と漠然と思っており、そうなると、その教科書がまだない時はどうしていたのだろう、何を考えのよりどころにしていたのだろうと改めて考えてしまいました。

しかし考えるに、論語によれば君子とはこのように振る舞う人である、というのが常々孔子が言っておられたのでしょうから、そのようには振る舞えない人に、孔子の弟子である儒者はこれら孔子の言葉を弟子に教える修行目標にして、この様に振る舞えるようになれ、と説いていたのでしょう。それなら力の無い人への入門教育がうわべの動作や応対の方法であってもおかしくはないです。また、行動指針として教えるならば教育を受ける方も理解しやすいと思います。

子張第十九の21に於いては

「君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」

とあります。すなわち

“君子の過ちは日食、月食のようなもので誰もがそれを見るし、改めると誰もがそれを仰ぐ”

という訳です。君子も過ちを犯すことがあることを認め、学而第一８とか子罕第九の25で、「過則勿憚改」（過ちを犯したら速やかに改めよ）と説くのと同様のことと思います。

子張第十九の25、即ち最後の章の中には

「君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。」

なる言葉が出てきます。

“君子は一言で知者ともみられ、不知者ともみられるので、言葉を慎まなければならない。”

と言われているのです。しかしこれまでの論語の記述から、君子というからにすでに知者で言動に慎みのある人の筈で、ちょっと変な感じがします。一方、ここは子貢が孔子を敬って説明している部分なので、君子である孔子は、という意味になる筈です。でもここだけの文の意味を考えると、ここの君子は身分の高いあるいは影響力のある人という風にもとれると思います。

歴史ランキング



にほんブログ村