史記 老子韓非列伝 第三 老子(3)

老子が孔子に説いたこととして、引き続き

「且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。」

なる文言があります。この部分は野口さんの訳でも貝塚さんの訳でも似たようなものです。因みに野口さんの訳では

“且つまた、君子などというものは時勢にのれば馬車を乗り回すほどの身分になれようが、時勢にあわなければ蓬（ヨモギ）の種が風に吹き飛ばされるようにあちこち転々とするだけだ。”

となります。

立身出世は時の運。その結果得られた身分も、一つ間違えれば風に飛ばされる植物の種なみになる儚いものだ、ということです。

そして老子は言います。

「吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。」

即ち野口さんの訳によれば

“わしは「よい商人は品物を奥深くしまいこんで店は空のようにしてあり、本当に立派な人は正徳を身につけているが、その容貌は馬鹿者のようだ」とも聞いている。そなたの驕気と多欲、もったいぶった様子とかたよった志向を取り去りなさい。それはあなたの身になんの益もない。わたしがそなたに告げたいのは、そんなことだけだ”
ということで忠告が終わっています。

立身出世も運次第の儚いものなのだから、ということに続く話なら、出世を目指さず徳や学問のあることを秘すべし、だけで済みですが、なぜか（商人の）商品も、あっても隠すのがよし、という話もくっついています。でも商人の例は、君子の例とは違うような気がします。よい商品を隠し持っている商人はいずれそれを良い客に売りさばいて現世の利益を得ることでしょう。

老子の考えは君子人のあり方として、自分のうちもっているものを隠して名声を挙げないことを旨とする訳です。名声を挙げないだけのことなら私でもすでに到達した境地です。何か自分の内に中味を持っていなければならないのです。

しかしその隠した徳をもった君子はどうなるのでしょう。彼の徳は傍からは見えず、君子は埋もれたままではないでしょうか。
しかしそれを面白からず思うのも、われわれの如く世俗に染まった人の考えで、内なる徳と学殖を自らの心の楽しみと誇りにして、世俗の雑事、争いごとから超然としていられることこそ真の君子人であるという考え方もできない訳ではありません。

とはいうものの「老子」（「道徳経」とも言います）に入り込んでその思想を理解共鳴するのも容易ではありません。

その冒頭からして

「道可道、非常道、名可名、非常名、無名、天地之始、有名、万物之母」

という有様です。小川環樹さんによればこれは

“道の道(イ)う可(ベ)きは、常の道に非ず。名の名づく可きは常の名に非ず。名無きは、天地の始めにして、名あるは万物の母なり”

と読んで、その意味は

“「道」が語りうるものであれば、それは不変の「道」ではない。「名」が名づけうるものであればそれは不変の「名」ではない。天と地が出現したのは「無名」（名づけえないもの）からであった。「有名」（名づけうるもの）は万物の（それぞれを育てる）母に過ぎない。”

です。しかし、この訳文とても、なお解説がないと意味がわかりません。

夏目漱石の「吾輩は猫である」のなかで

「だから主人が此文章を尊敬する唯一の理由は、道家で道徳経を尊敬し、儒家で易経を尊敬し、禅家で臨済録を尊敬するのと一般で全く分からんからである。」

と猫に言わせていたのを思い出します。大教養人たる漱石とてもやっぱり分からなかったのかもしれませんね。





歴史ランキング



にほんブログ村

史記 老子韓非列伝 第三 老子(2)

老子の伝では最初の紹介のあと、孔子が礼について老子に教えを受けようとしたことについての記述が続きます。そもそもここで「礼」とは何だと気になります。今の日本人が礼で思い浮かべるのは、お辞儀や御礼、儀式、礼儀作法の事だと思いますが、(当て推量ですが、)どうもそれとはニュアンスが違って、「礼記」に含まれるような「制度」「服喪」「祭祀」「吉例」などのもろもろのことみたいな気がします。

ところが、老子が孔子の先輩とするのは無理がある、という説があります。たとえば小川環樹さんは中公文庫（昭和48年第三版）の「老子」の中で次のように議論します。老子を第一代とかぞえると、史記にかかれているもっとも後の子孫の解は第九代になる。解が太傅として仕えた膠西王は呉楚七国の乱に加わり、紀元前154年に殺されている。一世代の長さは平均30年であるから、老子はBC154+30ｘ9=BC424年ころに生まれたと推定される。

では孔子はいつ頃の人か？小川さんはこの解説でははっきり述べていませんが、普通はBC552-BC479のように言われています。ということは老子は孔子よりずっと若い訳です。古代ですから一世代が20年位かも知れません。そうなると老子はもっと新しい人になってしまいます。

孔子が老子には会っていない、となると史記に折角かかれている孔子への忠告が絵空事になってしまってちょっと残念です。孔子への言は老子の思想をよくあらわしていると思います。

まず冒頭部分で老子は

「子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。」

と言います。ただしここのところの訳は野口さんと貝塚さんで異なります。

野口さんによれば（平凡社　中国の古典シリーズI　史記　昭和47年）

“そなたがいうところの古の聖賢などというものは、人と骨がすでに朽ちてしまって、ただ空言が残っているだけだ。”

なります。すなわち“昔の偉い人（聖賢）はすべて肉体が朽ち果ててしまった。そして空疎な言が残っているだけだ”ということでしょうか。

一方貝塚さんによれば（中央公論社　世界の名著　司馬遷　昭和53年10月）

“君の問題としていることばは、それを発言した当人はその骨といっしょにみな朽ちはててしまった。ただことばが残っているだけである。”

こちらの訳は残念ながら日本語の体をなしていません。主旨を考えると、前段は“あなたの有難がっている”ことば”は、発言した人の肉体が朽ち果てたと同様朽ち果ててしまった。”だと思います。その後にくっついた“ただ言葉が残っているだけである。”は、意味のない(内容のない残骸としての)言語が残っている、ということなのでしょうか。

原文から推察するに野口さんの訳に分がありそうです。

肉体が亡んでしまうのは当然です。一方どのような言葉を吐いても空疎である、というのは自明に真とは見えません。

素人判断で、ユークリッド幾何学の公理が、空間が曲がっていない、という要請を課しているように、老子の世界で採用された公理の一つに、言葉を遺してもそれは空疎なものになる、という要請を入れているのではないかと思っています。この主張のままではしかし、言っている老子の言葉自身も空疎になってしまいそうです。

禅でも同じような矛盾にぶつかっていると思います。仏法の大意を述べようして言葉を発したとたんにそれは虚なものになる、という主張に万言を費やしていたりします。

そんな思想に中味などない、と決めつけて背を向けてしまってもよいのでしょうが、何か気になる要素を孕んでいるようにも見えます。

歴史ランキング



にほんブログ村

史記 老子韓非列伝 第三 老子(1)

老子というのは中国史上の著名人であることは間違いないでしょう。しかるにあまり論じられることが無いように感じます。

そもそも老子なる人が存在したのかが問題にされたりします。しかし史記の老子韓非列伝　第三の冒頭に

「老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字耼，周守藏室之史也」

と書いてあります。すなわち

“老子は楚の苦（こ）縣の厲鄉曲仁里（らいきょうきょくじんり）の人。名は耳、字は耼（たん）、姓は李氏。周の蔵室を管理した史官であった。”

ということです。

当然ながら史書に伝を挙げる以上実在した人として扱われています。

この伝の少しあとの方で、老子の子孫の記述があります。老子の子は宗、その子が注、その子が宮、宮の玄孫が仮（か）、仮の子が解とあります。仮は文帝（呂氏滅亡の直後の皇帝で、武帝の二代前の人）に仕えたそうです。そして解は膠西王の太傅になったそうです。つまり相当司馬遷に近い世代の子孫についての記述がある訳です。ということで私は、老子という人の存在が根も葉もないことではないという印象をもっています。

なお、老子の出生地について貝塚茂樹さんの訳本では註に

“苦県は河南省鹿邑県にあたるとされる。この県の厲鄉の曲仁里の生まれというが、その地名も、老子という世をすねた賢者の故郷だという伝説にこじつけたものらしい。”

と書いてあります。そもそもこの註は日本語としてもおかしな文章で、主旨明瞭ではありません。

さらに“世を拗ねた”という評価は、もし老子が隠者だったから、というのでは不公平です。隠者で何も書物も名も残さなかった人は遥に沢山いでしょう。それに引き替え彼は書を表わし、自分の意見を述べております。また子孫がいる位ですから妻子を養っています。人並みの世俗の苦労をしている訳です。

では評価は書物の内容に基づいたものとだったとしたらどうでしょう。無為自然を説いているから拗ね者決めつけたことになり、これまた飛躍があると思います。

ところで、この伝では冒頭で分かり切ったように“老子は”とあります。この出だしは孔子世家の「孔子生魯昌平鄉陬邑」と同じです。あるいはこの老子韓非列伝 第三の合伝の中に入っている荘子も名を書かず「莊子者，蒙人也，名周」も同様の例です。

しかし、同じ伝に合わさって記述のある韓非子については韓非子者と書き出さず、「韓非者」となっています。

史記の列伝では、普通ならば「管仲夷吾者」のように姓と字を書き、その後に名前を言う筈です。○○子とはなかなか言ってくれません。老耼は老子という思想家として司馬遷の頃にすでに名のある人だったのでしょう。

歴史ランキング



にほんブログ村

史記 呂后本紀 第九(13)

さて、灌嬰が寝返って斉、楚と連合して呂氏討伐をすることになったから速やかに自衛するように呂産に連絡がはいります。反呂氏の挙兵は呂産もすでに知っていることです。ここでの報告の中心は灌嬰の寝返りでしょう。

その時そばにいた平陽侯が丞相陳平と大尉周勃に連絡します。しかし大尉は兵権を一手に握る立場なのに北軍をどうにもできません。そこですでに北軍の軍権を譲る気だった呂禄に、酈寄と劉掲に説かして将軍の印綬を返還させます。

そして周勃は北軍の兵権を握って、兵士に有名な命令をだします。

「為呂氏右袒，為劉氏左袒。」

すなわち

“呂氏に着くなら右袒、劉氏に着くなら左袒せよ”

です。左袒の語源になっています。今更こんな要求は兵にとっては改めて誓わされた意味しかありません。ここで右袒した日にはすぐ殺されてしまいます。

しかしまだ南軍は呂産が抑えています。まだ周勃は呂氏に勝てないのを心配して、あからさまに呂産を誅滅せよと言いかねて、朱虚侯劉章を派遣します。周勃という男は案外意気地がないです。朱虚侯は未央宮に入って呂産を殺します。あとは時の勢いで、呂氏の老若男女皆殺しになります。呂禄も呂媭も結局殺されます。

呂氏が滅亡したところで新体制の相談になります。まず現皇帝の弘（もとの常山王義）は恵帝の本当の子供ではない、梁王、淮陽王、常山王も恵帝の種ではない、ということで除かれる（=この世から除かれる）ことになります。

では誰を皇帝に立てるかです。そこで(10)で書いたようにうまく斉王に騙されて兵を奪われた瑯邪王が口をだします。“斉王の母の実家の駟鈞は悪逆暴戻な男だ、（外戚の）呂氏が暴虐で天下を乱そうとしたのに、また斉王を立てたら呂氏の二の舞になる、それにひきかえ代王の母の実家の薄氏は君子であり仁徳者である。また代王はまさしく高祖の子供で存命、最年長である。”と巧妙に斉王が皇帝になる芽を潰し、代王を擁立させます。これが文帝です。

かくて折角の呂后の努力もむなしく呂氏は根絶やしにされます。

私には、呂后の時代というのは、呂后という我の強いサイコパス女性が思い切り権力を振り回しただけの時代に見えます。それでも呂后の視野に対応して、ひどい目にあったのは宮廷人だけです。呂后の専横から最後の呂氏一族の滅亡まで一般人には関わりのない話です。呂后の時代、天下は太平だったといいますが、それは高祖により兵乱が収まって落ち着いたからです。それが証拠に呂后がいなくなってから混乱が起こったり、一般人が暮らしにくくなったりはしていません。文帝の時代もよい時代だったのです。

歴史ランキング



にほんブログ村

史記 呂后本紀 第九(12)

すでに書きましたように趙王の呂禄、梁王の呂産がおのおの北軍と南軍の兵権をにぎっていました。国家の軍を統べる立場である大尉の周勃でも都の兵を掌握できなかったのです。呂氏を倒すには呂禄、呂産は甚だ邪魔な存在で、クーデタを起こそうとする方としてはなんとか除きたい存在でした。

一方曲周侯である酈商（レキショウ）の子供の寄が呂禄と仲がよかったそうです。そこで大尉の周勃と丞相の陳平が相談し、寄に呂禄に兵権を手放すように説得させます。

「令其子寄往紿說呂祿曰」

とあります。野口さんの訳では

“その子の寄に、呂禄のもとに出向いて、あざむいて次のように説かせた。”

となってました。でも、もとの文では寄に説かせただけに見えます。欺いた主体は周勃と陳平にあって、寄は真面目に信じて呂禄の為に説いたのではないでしょうか。

しかし、その説得の内容は大して説得力がないです。

“劉氏の王が九、呂氏の王が三ですが、これは大臣、諸侯がよしと認めたものです。（呂氏の既得権は認められているのです。）あなた（呂禄）は趙王でありながら領国に赴任せずに兵権をもって都にとどまっておられる。だから大臣諸侯が不安になります。兵権を大尉に渡して領国に赴任すればみんなは安心し、斉の国の乱は収まるでしょう、”というのです。

斉王の挙兵は呂氏討伐を旗印にしたものです。これの鎮圧のために呂産、呂禄は灌嬰の軍を派遣したのです。ここは一族の浮沈を賭けて頑張るべきところだったのです。ここで自分が兵権を手放しては、安全になるどころか自分も自分の一族も大変に危険なことになるのはそんなに先見の明がなくても分かりそうなものです。

呂禄は現に反乱が起こっているし、周囲の雰囲気からの危険は感じていたでしょうが、とにかく怖いだけで、その重圧に耐えられる人間ではなかったのではないでしょうか。だから、“安心して暮らせるようになります、”という根拠のはっきりしない酈寄の甘言になびいてしまったのではないでしょうか。

呂禄は兵権を手放す気になり呂産、およびその他の呂氏一族の長老に知らせます。

ここで呂氏一族にとって運が悪かったのは呂産がこれに反対し、直ちに行動を起こさなかったことです。
唯一人兵権放棄の結果を予知して“呂氏はいまにいるところもなくなってしまうだろう”と怒ったのは呂媭（呂后の妹）だけでした。彼女は自分達の拠って立つ基盤が何であるかを良く理解していたのです。呂氏にとっては呂媭が一族を仕切っていた方が良かったでしょうね。

歴史ランキング



にほんブログ村

史記 呂后本紀 第九(11)

斉王は諸王侯に呂氏討伐の檄を飛ばします。その中に次の言葉があります。ちょっと気になります。

「高后用事，春秋高，聽諸呂」

即ち、

“高后が政治にあたったが、高齢であり、呂氏の人達のいうことを聴いた。”

というのです。その結果つぎつぎと趙王を三人殺し、梁、趙、燕を滅ぼして呂氏一族が王となったと非難しています。呂后が率先して呂氏の為に力を奮ったのではなく、呂氏一族が呂后にそうするように仕向けたというのです。そして諌めるものがあっても

「上惑亂弗聽」

即ち

“呂后は惑乱して聞き入れなかった”（だから呂氏の横暴は収まらなかった？）

とあります。

斉王の檄文は、悪いのは呂氏一族の有力者であって、老齢の呂后ではないようなスタンスです。しかし呂后本紀の他の部分の記述からすれば、漢を呂氏のものにしようとした施策は呂后が主導したことです。

呂后の死は御飾りの老婆が死んだのではなく、呂氏のリーダーがいなくなったということです。だから忽ち乱がおきたのです。

相国の呂産はこれに対して灌嬰を派遣して鎮圧させようとします。しかし灌嬰は滎陽まで来てから斉王に、共に呂氏を滅ぼそうと提案します。具体的には呂氏が乱を起こすからそれを待って誅滅しようというのです。

結局どうなっていたかと言えば

「呂祿、呂產欲發亂關中，內憚絳侯、朱虛等，外畏齊、楚兵，又恐灌嬰畔之，欲待灌嬰兵與齊合而發，猶豫未決」

となります。即ち野口さんの訳によれば

“呂禄と呂産は関中で変乱を起こそうとしたが、内は絳侯・朱虚侯らをはばかり、外は斉、楚の兵を恐れ、また灌嬰がそむくのではないかと恐れて、灌嬰の兵が（背かずに）斉と合戦するのを待ってことをあげようとし、狐疑してまだ決定しなかった。”

ということです。呂氏の周囲はこの時点で敵か、あるいは信用できない人ばかりです。灌嬰とても信用できないのに兵を与えて反乱征伐に行かせたのです。

情勢がこの有様では灌嬰があっさり寝返るのももっともです。この時点で客観的には勝負がついているようなものです。

本来こうなる前に手を打つべきなのですが、七月に呂后が死んで八月には騒動になっていますから、手を打つべきだったのは呂后その人です。呂后は権力を振り回して周囲に発生している危険を本当には理解していなかったようです。

歴史ランキング



にほんブログ村

史記 呂后本紀 第九(10)

呂后本紀には、呂后が死んで呂氏が滅亡するところまで書いてあります。つまり呂氏の滅亡は呂后の伝記に入れるべきストーリーと考えられているわけです。実は史記の呂后本紀の四割くらいは呂氏の滅亡話です。呂后本紀とは前半呂后の悪行、後半呂氏の滅亡が陳べられるという構成なのです。呂后はやくざ映画の悪い方の組長みたいなものです。

まず呂后が亡くなったところで諸侯王、官吏に下賜金が配られ、天下に大赦が行われます。そして帝（もとは常山王義、帝位に就く時、弘と改名させられる。）の后に、呂后の兄である呂釋之の子（つまり甥）の呂禄の娘を立てます。呂后の兄（周）の子、呂産が相国になります。そして審食其（シンイキ）を帝の太傅（帝の師という形だが実権はない？）とします。史記には新体制についてこう書いてありますが誰がイニシアチブを取ってこの呂氏体制を決めたのでしょう？予め呂后から指示されていたのでしょうか？

呂后死後の体制を上記の如く簡単に説明したあと、史記ではたちまち朱虚侯の劉章が呂氏の天下に不満があり、乱を起こす気だったことが書かれます。ここで問題があります。劉章は劉邦の子供である劉脂の子供でありますが、呂禄の女（ムスメ）を妻としているのです。もし陰謀が奥方から漏れたら何もしないうちに殺されてしまいます。そこで兄の斉王劉襄に挙兵して自分はこれに呼応しようとします。これだと劉章はちょっと意気地のない男に見えます。

漢書ではこのような話にはなっていません。呂禄と呂産は、劉氏にあらずして王になっていることが後ろめたく、大臣たちあるいは諸侯王に誅殺されることを恐れ、自分達から乱を起こそうと考えました。ところが劉章の妻は呂禄の娘だった結果、劉璋はその陰謀を知る事になります。ここで妻が陰謀を軽率に漏らしたか、夫に積極的に知らせたのか、あるいは挙動不審で勘づかれたかは書いてありません。劉章は兄の斉王劉襄に陰謀を連絡し、出兵を促します。

尤も史記でも、斉悼恵王世家の中では、“朱虚侯劉章は呂禄の女を妻にしていたので、（反乱の）計謀を知ったので兄の斉王にその由を報告させた。”という記述になっています。

逆に、呂氏は劉章の妻になっている女が陰謀を知ってしまうことの潜在的危険性についてあまり考えていなかったとしたら迂闊ですね。

いずれにせよ斉王は挙兵する気になります。しかし斉の宰相の召平というものが反対し、叛旗を翻し王を包囲します。これに対し、魏勃というものが召平を欺いて自分が王宮を包囲をするといい、兵を動員して相府（宰相官舎）を包囲してしまいます。その結果、召平は自殺することになります。

史記でも漢書でも、召平は斉国とか斉王の安泰を願って斉王を抑えような説明はありません。読んで推量する限りは、召平は呂氏から派遣されていたお目付け役のように見えます。

かくて斉王は兵を進めることになりますが、兵力が不足であることと、瑯邪王劉澤の去就に不安がある問題があります。瑯邪王は呂媭（呂后の妹、樊噲の妻）の女を妻としているからです。そこで瑯邪王をだましておびき出して抑留し、瑯邪の兵を斉王の兵を合わせてしまいます。どうだましたかと言えば、呂氏が反乱を起こし、斉王が誅滅しようと兵を起こしたが、斉王はまだ若くて戦なれしていないので、劉氏の長老である瑯邪王にご相談にあずかりたい、と言ったのです。

ここでは一応は斉王はうまくやったのですが、やはりこういうことをしてはあとからしっぺ返しを食うことになります。

歴史ランキング



にほんブログ村